在接受拉美权威法律媒体LexLatin（《拉丁法律》）采访时，智利佳理（Carey）律师事务所主席何熠明（Jaime Carey）分享了他对科技，尤其是人工智能，如何影响法律行业运行方式的观察与思考。他强调，法律机构需要主动理解新技术、建设内部使用能力，并在技术工具日益普及的环境中继续依托法律专业判断。
他认为，当前并非一次短期内完成的结构性变化，而是一个逐步展开的调整过程。能够在既有工作流程中合理引入技术工具的机构，往往更容易在效率与协作层面形成长期积累。
在采访中，他也指出，相关探索需要在审慎与责任的前提下进行，并以维护法治原则作为重要基础。
【佳理按】本文为对LexLatin于2026年3月16日发布内容的中文整理版本。原文作者：Juan Carlos Morris。
面对深刻变化的环境，人们通常会产生不同反应，有的感到不安，有的则保持开放态度。担任过国际律师协会（International Bar Association，简称IBA）主席的何熠明（Jaime Carey），长期处于国际法律交流与行业讨论之中。他并非忽视潜在风险，而是在充分理解变化背景的基础上，选择持续参与相关讨论。
在其IBA主席任期内，该组织正值复杂时期：部分国家法律机构面临挑战，国际局势持续变化，同时技术发展速度明显加快，相关议题逐步进入制度与实践层面的讨论。他也是IBA历史上首位来自智利的主席，任期承前启后。
促成本次访谈的背景之一，是智利佳理（Carey）对拉丁美洲法律科技公司Magnar的参与。这一话题成为沟通的起点，并逐渐延伸至法律职业结构变化、法治运行环境，以及个人职业选择等更广泛的问题。整体讨论基调保持理性，集中于如何在变化中持续调整。
LexLatin：近期，智利佳理（Carey）投资Magnar的消息在业内受到关注。一家律师事务所选择与本地区法律科技项目发生联系，往往被视为对行业走向的一种观察。促使你们作出这一决定的主要考虑是什么？
答：我们接触人工智能相关工具已经有一段时间。我个人一直认为，在面对新技术时，理解其运作方式本身就具有意义。随着接触的深入，实际应用场景也会逐渐清晰，而这些认知会自然影响判断。
我常将人工智能与早期互联网的发展作对照。技术在初期往往难以被准确理解，其应用路径也并不直观。人工智能在这一点上有相似之处，只是演进速度更快，因此更需要在实践中逐步认识。
在过去一段时间里，我们测试过多种不同工具，也进行过小规模试用。我们的体会是，不同业务领域与使用目的，对技术工具的需求差异较大，很难依赖单一方案。在这一过程中，我们注意到，针对拉丁美洲法律环境进行设计的本地产品，在某些具体应用上更具针对性。正是基于这样的实际观察，我们选择进一步了解Magnar。
需要说明的是，这并非围绕财务回报作出的决策，也不涉及公司经营层面的参与，而是希望通过实际接触，更好理解相关技术生态。相比于只是从外部观察，这种方式有助于形成更具体的认知。
问：在区域内，是否还有其他法律机构在进行类似尝试？
答：在与不同国家的同业交流中，我发现不少机构面对的情况较为相似，即现有工具在使用中仍需结合本地制度与实践进行调整。因此，这种讨论并非个别现象，只是参与方式有所不同。
问：有观点认为，此类参与行为在客观上会提高相关工具的可见度。您是否考虑过这一层因素？
答：当一家机构参与某一技术生态时，确实会带来更多交流机会。但对我们而言，更重要的是内部成员对技术的理解和使用。这不仅是年轻律师的课题，也同样需要经验较为丰富的从业者参与。只有在日常工作中使用，技术工具才能发挥实际作用。
问：近期，有部分观点认为法律行业将在较短时间内发生明显变化。你如何看待这些判断？
答：我更倾向于以相对审慎的角度看待。变化确实存在，但从经验来看，法律行业的调整通常需要较长时间。不同机构在节奏上可能存在差异，但整体而言，关键在于持续跟进，而非追求短期判断的准确性。
类似的讨论在过去并非首次出现。例如，关于计费方式、市场结构等议题，多年来都有不同预测，但实际变化往往呈现渐进特征。这并不意味着不需要准备，而是需要保持现实预期。
尽管如此，我认为，未来法律机构之间的差异，可能更多体现在对技术工具的理解和使用效率上。因此，当前阶段，对人员进行必要培训，明确技术在具体工作中的定位，仍然具有现实意义。
问：在这一背景下，你如何看待法律职业本身的发展？
答：我对整体前景保持建设性的看法。人工智能可以在一定程度上辅助重复性工作，提高流程效率，但法律判断仍然依赖人的专业能力。变化更多体现在工作方式，而不是职业本身的消失。
从个人经历来看，法律行业在不同阶段都经历过工具和形式的变化。从电传到电子邮件，再到今天的智能工具，这些变化往往是在实践中逐步被吸收的。律师群体在适应新环境方面，通常比外界想象的更为灵活。
一个客观变化是，技术使用门槛相对降低，使得机构可以在可控范围内进行尝试。这为理解工具、调整流程提供了空间。能够在实践中逐步形成适合自身的使用方式，有助于长期稳定运行。
问：除了行业层面，您也谈到对社会影响的关注。您如何看待人工智能的公共议题？
答：这是一个需要持续讨论的问题。人工智能主要由私营机构推动，其应用方向与社会整体目标之间，需要通过制度和规则加以协调。如何在效率提升与公共利益之间保持平衡，是各国都在面对的课题。
在这一过程中，法治原则的重要性尤为突出。不同地区在监管方式上各有侧重，相关实践仍在不断调整。法律从业者可以通过专业参与，推动讨论在规则框架内进行。
问：您如何回顾在IBA的那段经历？
答：那一年中，法治议题与人工智能相关讨论都占据了较大比重。国际环境复杂，组织内部也需要在交流、研究和协调中不断调整工作重点。基于IBA成员的广泛分布，我们也尝试推动更多跨区域的经验交流。
期间，协会启动了人工智能相关研究项目，作为长期讨论的一部分，并为此配置了专门资源，持续推进。
在与联合国等多方交流过程中，一个直观感受是，相关议题涉及面广、复杂度高，需要多方长期参与与协调。这也是国际机构持续存在的意义之一。
问：最后，如果有一名年轻人询问在2026年是否还值得选择法律专业，您会如何回应？
答：我会鼓励他认真考虑，并结合自身兴趣作出判断。法律训练本身提供了一种分析问题和处理复杂事务的方式，这种能力在多种领域都具有适用性。
当前社会结构和专业分工较以往更为细致，法律相关领域的方向也更加多样。人工智能等工具的出现，为学习和实践提供了新的条件。但无论技术如何变化，人际合作、责任意识和职业素养始终是不可替代的基础。
#人工智能与法律 #法律行业观察 #法律职业发展 #法律科技 #法治与技术 #智利律所 #智利佳理
